DIFTERIA: TRES NUEVOS ARGUMENTOS

https://i0.wp.com/codigonuevo.com/wp-content/uploads/2015/06/Bill-gates.jpg

1º argumento: para tener más información oculta sobre efectos secundarios de las vacunas que nos pueden servir para decidir con más rigor sobre si vacunarnos o no :  vacunaciones esterilizantes en Kenia 

2º argumento:  Documento importante extraído de la web de Green Med Info   . Realmente preocupante lo expuesto en este documento, que recoge estudios y declaraciones de profesionales sanitarios e investigadores de relieve a nivel internacional. Por favor traducid, este documento porque puede ser de mucha utilidad.

3º argumento: carta del Dr. Francisco Javier Martinez Ruiz, microbiólogo y epidemiólogo de prestigioopinando entre otras cosas sobre el desastre de brotes de Difteria en Rusia hace unos años, cuando en este País la vacunación era obligatoria.
Es curioso que de aquella epidemia saliera la necesidad de preparar antitoxinas para parar el desarrollo de la enfermedad y no tanto la necesidad de vacunar obligatoriamente.
Antitoxinas que el Gobierno español no tenía ni una sola dosis y tuvo que pedirla urgentemente a Rusia, para intentar salvar al niño de Olot.
Conjuntamente con su esposa, la Dra. Maria Jesus Clavera , también epidemióloga, se han especializado a tratar niños con autismo en parte provocado por los efectos secundarios de las vacunas.

Carta del Dr. Francisco Javier Ruiz:

“Respecto al caso de difteria del niño de Olot (Gerona), opino lo siguiente:

El ‘Corynebacteium diphteriae’ es un bacilo pleomorfo Gram + que esta presente en piel, cavidades, boca, vagina, conducto auditivo externo, fosas nasales, faringe, intestino y es parte de la flora saprofita nativa. Otros Corynebacteium causan enfermedades a ciertos animales hacinados en entornos humanos, como animales de granja y ratones. Cada vez más, el agente patógeno se ha ido detectando en animales domésticos (perros y gatos) y también se ha confirmado el primer caso de transmisión tras el contacto con un gato.

Cuando factores ambientales lo activan se vuelve patógeno y causa la Difteria (Garrotillo), sobre todo por la ‘Toxina diftérica’, que es una proteína que se produce al quedar la bacteria infectada y activada por un virus bacteriófago.

Bajo condiciones ordinarias el 1% a 2% de la población hospeda a estos bacilos diftéricos virulentos sin presentar ningún síntoma; cuando durante las epidemias se patogeniza, este % se eleva hasta el 15 %, incluso en países supervacunados. La inmunidad a menudo se adquiere por una infección no manifiesta, que es como desde siempre se auto-vacunaban naturalmente los individuos.

En el 5-10% de los casos que manifiestan la enfermedad puede ser fatal, especialmente en niños de más de 6 meses (los menores están protegidos por la de la inmunidad materna recibida, pues madres fuertes y sanas aun quedan).

Se trata con Antitoxina diftérica, Penicilina, Eritromicina y otras medidas de sostén y aislamiento. Es una enfermedad antiquísima, ya descrita por Hipócrates

‘Xavier Uriarte’ ( http://www.bebesymas.com/salud-infantil/asi-estan-reaccionando-los-antivacunas-ante-el-caso-de-difteria-del-nino-de-olot-pidiendo-que-no-vacunes ) es un médico con mucha información, más bien prudente y ecuánime (yo hubiera sido más bestia en mis declaraciones …y así me ha ido): lo que opina en esa web es pertinente y la suscribo totalmente.

El caso de Olot no es una Epidemia sino un caso puntual de rebrote, y las epidemias aparecen y desaparecen por dinámica propia, mediadas sobre todo por deficiencia alimentaria y de higiene relacionada a menudo con crisis bélicas, post-bélicas o económicas como la actual, valga la redundancia.

Las ‘epidemias’ han aparecido y desaparecido, y lo han hecho millones de años, antes de que el hombre apareciese (y lo seguirán haciendo millones de años después de que el hombre desaparezca). Y, aunque no me gustaría ser una de sus víctimas, no dejan de tener un efecto beneficioso (por eso persisten en la población) por lo que si no existiesen, habría que inventarlas. Cuando Dios vio que todo lo que había hecho estaba bien, supongo que tonto no era.

Y su aparición y desaparición tiene dinámica propia, casi nada y casi nunca tienen que ver con las ‘campañas de vacunación masiva obligatoria’. En Estados Unidos (que es el campeón de las vacunaciones) se producen unos 200 casos en promedio por año, asociada a factores socioeconómicos, entre los residentes pobres de los barrios urbanos. Sería interesante conocer los factores del caso de Olot: los refugiados del Este de Europa, africanos, y del Medio Oriente están llegando crecientemente a Europa debido al incremento de guerras encubiertas y debido a que no son tontos e intentan sobrevivir.

Las ‘campañas de vacunación masiva obligatoria’ no carecen de riesgos, como muy bien saben los padres de niños afectados, aunque las alarmas masivas aireadas por la Sexta, el País, el CDC y la OMS son una excelente oportunidad para hacerse de oro.

Las Epidemias terminan por producirse siempre, pues los ‘protegidos’ (y justamente por serlo) se reproducen y se van debilitando y porque la Naturaleza (incluso la Microbiana) no es tonta y sabe defenderse. Terminan por producirse siempre, aunque podemos retrasarlas un poco …a costa de acumular riesgos mayores para el futuro.

Aunque cuando se desate ‘la macro-epidemia que no podamos ya dominar’, siempre podremos echarle la culpa a alguien (principalmente a algún virus malísimo), desatar alguna caza de brujas para distraer a la población y vender más fármacos …que es de lo que se trata.

Tanto se haya vacunado uno o no, la probabilidad de coger una difteria [llamémosla ‘X1′] es muy baja (y la de morirse por ella es bajísima [llamémosla ‘X2′], sobre todo con los antibióticos y antitoxinas bacterianas actuales); dado que su madre era Pediatra e iba y venía del Hospital a casa, mi hijo Demia cogió por ejemplo la tosferina, otra de las enfermedades que supuestamente la DPT te cubre y no le pasó nada.

Las Republicas de la ex-URSS eran campeonas de vacunación masiva y obligatoria (por eso de que la Ciencia liberaría al ser humano) pero eso no evitó que en 1990 (escasos meses después de la caída del muro de Berlín) la incidencia de Difteria desde unos pocos cientos se disparase radicalmente, empezando por Moscú y San Petersburgo, alcanzando los 19.462 casos en 1.993, y culminando en 1.994 y 1.995 con 47.808 y 50.412 casos respectivamente.

Y la probabilidad de tener una reacción post-vacunal también es muy baja [llamémosla ‘Y1′], aunque esta aumentando en los últimos decenios porque la vulnerabilidad de los individuos (especialmente los infantiles) está aumentando. Y los casos de reacción vacunal severa gravitan bastante sobre la vacuna combinada DTP (difteria-tétanos-pertussis) que incluye la difteria, vacuna cuya protección decae en pocos años. La DTP se puede administrar junto con otras vacunas como la triple vírica, hepatitis B, varicela, poliomielitis o Haemophilus influenzae tipo b, y es un escándalo como se están ocultando y minimizando las reacciones vacunales adversas, uno de los principales ‘disparadores’ de la encefalitis Autista (aunque no su etiología).

Pero en todos los casos X1, X2, Y1 son probabilidades no nulas y, si la afectación ocurre (o no ocurre) o la reacción post-vacunal ocurre (o no ocurre), unos y otros (oficialistas y alternativos, vacunistas y antivacunistas, multinacionales farmacéuticas y padres de niños afectados), pueden todos ‘hacer leña del árbol caído’ y montar un pollo mediático. Sin embargo la casi totalidad de periodistas e intervinientes en los ‘pollos mediáticos’ obran en conciencia de buena fe, creyendo que lo que hacen es grande y loable, como cuando crucificaron a Jesús.

Lo que pasa es que los oficialistas, vacunistas y multinacionales farmacéuticas tienen a los mass-media de su lado (dinero manda) y Xavier Uriarte (alternativos, antivacunistas y padres de niños afectados) no.

Es cierto que si yo acribillo a vacunas a la población infantil en riesgo disminuiré X1 y X2 (incluso si ya estaba bajando la incidencia mucho antes por si sola) pero también es cierto que aumentaré Y1, sobre todo en la época actual.

También es cierto (marketing obliga) que yo podré exhibir y airear el descenso de X1 y X2 atribuyéndoselo exclusivamente a mi tardía vacunación (que cubre una ínfima cantidad de los microorganismos que pueden dañar a la población), y que yo podré ocultar los verdaderos factores por los que está descendiendo realmente la incidencia

Y es cierto que también podre ocultar el aumento de Y1 provocado por mi vacunación, que es lo que (Ad Majorem Framaceuticae Gloriam) pétreamente está camuflando y haciendo tanto el CDC como la OMS.

La critica que en la web citada a continuación hacen a Xavier Uriarte es un ejemplo de demagogia, pero refutarla con detalle y en todas sus ramas y flecos llevaría muchas páginas y, además, de nada serviría. Existe lo que se llama la ‘fatiga refutadora y des-asnadora’, que a mi me ha hecho trizas; y con el ‘efecto grupo’ es muy difícil y agotador luchar, tanto en la Medicina Oficial como en las alternativas.

Sólo para refutar y puntualizar los semi-aciertos mezcladas con semi-errores que van diciendo ciertos terapeutas alternativos necesitaría tres vidas de 48 horas diarias, pero yo soy algo más que un anti-terapeuta alternativo o un anti-lo que sea. Además «Stultorum infinitus est numerus» (Eclesiastés 1:15), y yo no puedo convertirme en un refutador oficial, aunque hacerlo seria dialécticamente fácil. Comprendo porque durante treinta años viendo barbaridades Jesús se quedó callado como un muerto: seguramente sufriría ‘fatiga refutadora y des-asnadora’.

Mi consejo es que diga su opinión una vez y media y después calle y desista, diga que por no ser médico no puede prescribir, aunque si emitir opiniones personales: no insista. Si quieren vacunarse que se vacunen, si quieren acribillar a sus hijos con cien vacunas, que los acribillen y si quieren tomarse cianuro, que se lo tomen.

Usted diga su opinión personal una vez y media (lo del plus del 50% es el extra de bondad) y no más, no porfíe. El que tiene oídos para oír siempre oye …incluso cuando nadie tiene delante. Pero pretender convencer y persuadir a estos pacientes y padres (es decir al imperio de los medios de comunicación) es, además de quijotesco, suicida e inútil.

Cualquier cosa negativa que ocurra posterior a sus ‘consejos’ será dirigida contra usted y, si lo descubre un periodista, está perdido: lo sacarán en Informe Semanal, el País y La Sexta, lo sacarán una y otra vez, capciosamente fuera de contexto, caerán sobre usted, le pondrán una sanción multimillonaria, lo pulverizarán y lo harán pedacitos, lo sacarán hasta un siglo después que usted haya muerto. Sus ex-hermanos de los Padres Blancos dirán ‘¡Ya se lo advertimos!’ y la gente irá a escupir sobre su tumba.

Me parece bien que estemos siempre dispuestos al martirio, pero que sea por Jesús, el mismo que dijo ‘os envío como ovejas entre lobos: sed astutos como serpientes y sencillos como palomas. Y ya sabe de que son símbolos las serpientes y las palomas.

Lo mejor es adoptar un perfil bajo y decir ‘esta es mi opinión, pero puedo estar equivocado y usted debe actuar libremente: debe obtener más información de fuentes diversas y actuar finalmente según su intuición; yo desde luego no lo haría”

14 de Junio de 2015
Dr. Francisco Javier Martinez Ruiz
http://www.medicinadeldesarrollo.com/dr-fco-javier-martinez/

Visto en: Josep Pamies Blog

Cómo la industria esconde los peligros de las vacunas a los padres

(NaturalNews) Los defensores de la vacuna son conocidos por indignarse cuando alguien cuestiona la seguridad de las vacunas, dicen que un extenso historial de seguridad y rigurosas pruebas “hablan de su seguridad”. Pero la verdad del asunto es que la industria de las vacunas ha tomado grandes esfuerzos para asegurarse de que solamente los estudios favorables sean llevados a cabo, usando criterios de la investigación dudosos que lo favorece para el consumo público.

Una industria masiva de prestidigitación que oculta la verdad sobre las vacunas detrás de un espeso velo de desinformación.

Hay mucho de la “ciencia” detrás de las vacunas que muchas personas desconocen simplemente, como el hecho de que la mayoría de las vacunas no son ni seguras, ni están probadas contra los placebos, por ejemplo. Luego está el tema de un grupo de control no vacunados junto a un grupo vacunado, ambos de los cuales se expondría al mismo patógeno como parte de un análisis observacional. Ni siquiera se ha realizado este tipo de prueba de seguridad, porque muchos consideran que su construcción podría ser “poco ético” basado en una suposición ilógica circular de que el grupo no vacunado sería «no protegido» de dicho agente patógeno.

Estos y otros métodos astutos en última instancia, ocultan la verdad sobre las vacunas y sus peligros documentados y ocultos al público, este es el modus operandi de Big Pharma, que ha engañado con esmero las masas en el pensamiento de que las vacunas han sido extensivamente e indiscutiblemente demostradas como seguras.

En un reciente artículo para VacTruth.com, Markus Heinze echa un vistazo a la metodología defectuosa detrás de los estudios de seguridad, explicando a sus lectores y utilizando analogías simples, por qué es tan absurdo el dogma prevaleciente de las vacunas. Utilizando varios prospectos de vacunas como evidencia, Heinze divulga la verdad acerca de cómo compañías literalmente hacen “test de seguridad” de sus vacunas contra otras vacunas en lugar de los placebos, lo que compromete totalmente sus resultados.

Por ejemplo vacuna GlaxoSmithKline contra la (GSK) ENGERIX-B (contra la hepatitis B) para los niños es el primer ejemplo, como el prospecto para esta vacuna revela que era de probada seguridad contra una vacuna diferente en lugar de un placebo o basadas en solución salina. Puesto que ambas vacunas utilizadas en este estudio produjeron probablemente efectos adversos–GSK eligió la vacuna “control”, después de todo, su fabricante fue capaz de llegar a la conclusión predeterminada que ENGERIX-B no viene con un elevado riesgo de efectos secundarios dañinos.

“Lo que debió haber hecho la compañía farmacéutica es inyectar un grupo con la vacuna y el otro grupo con placebo no vacuna (es decir, solución salina),” escribe Heinze. “En cambio, lo que hizo la compañía farmacéutica, fue inyectar un grupo con la vacuna contra la hepatitis B y el otro grupo con una vacuna diferente. Luego monitorearon ambos grupos y descubrieron que los destinatarios de su vacuna no tenían “ninguna diferencia significativa en la frecuencia o gravedad de experiencias adversas” en comparación con los receptores de otras vacunas.”

Para ilustrar lo absurdo de este diseño del estudio, Heinze lo compara con una prueba de seguridad hipotética en Big Mac un McDonalds que utiliza un Whopper de Burger King como el “control”. Obviamente, los resultados van a ser similar, como los productos en cuestión son similares: el Big Mac es “no más letal que el Whopper” sería la absurda conclusión de este estudio, si alguna vez llegara a realizarse.

Pero esto es exactamente lo que está haciendo la industria vacuna para probar la “seguridad” de sus vacunas, y es algo que pocas personas conocen. Hasta la fecha, ni un solo estudio independiente, se ha realizado sobre la seguridad de las vacunas mediante comparaciones legítimas para llegar a resultados imparciales. Algunos miembros del Congreso, incluyendo el Representante Bill Posey desde Florida, han tratado de introducir una legislación que requiera este tipo de estudio, pero tales esfuerzos han sido infructuosos hasta ahora.

Asegúrese de leer el artículo completo de Heinze sobre el engaño de seguridad gran vacuna aquí: http://vactruth.com.

Carlos D. Amodei. PhD.
dr_amodei@yahoo.com.ar
Córdoba. Argentina

Otro articulo del Dr. Amodei:

Corporaciones y Salud en Argentina – Entrevista al Dr. Carlos Amodei

Fuente: BWN Argentina / Visto en: lahoradedespertar

Aumenta a ocho el número de bebés fallecidos en China tras administrarles la vacuna de la hepatitis B

En China el último bebé en fallecer tras administrársele la vacuna contra la hepatitis B ha hecho saltar la alarma. Ya son ocho en toda China en apenas unas semanas. Los siete primeros recibieron una vacuna frabricada en un laboratorio de Shenzen, en el sur del país. Hace dos semanas las autoridades suspendieron las entregas de este laboratorio. “Algunos condados y distritos compraron la vacuna contra la hepatitis B que se produce en Shenzen. Pero la cantidad es bastante pequeña. Mientras tanto hemos pedido que no digan cuál es el número de vacunas usadas. También controlaremos si producen alguna reacción anómala. Hasta ahora no hay ninguna”, decía la viceresponsable del programa provincial de control de enfermedades, Zhou Jianhui. La autopsia del pequeño todavía tiene que realizarse para determinar las causas, pero el hecho de que su muerte pueda deberse a la vacuna de otro laboratorio inquieta a las autoridades de Pekín.

Estudio accidental descubre que la quimioterapia hace que el cáncer sea mucho peor

cancer-treatment

Un equipo de investigadores que buscaban por qué las células cancerosas son tan resistentes, tropezaron accidentalmente con un descubrimiento mucho más importante. Mientras realizaban sus investigaciones, el equipo descubrió que la quimioterapia realmente daña a las células mas saludables y posteriormente libera una proteína que sostiene y estimula el crecimiento tumoral. Más allá de eso, incluso hace que el tumor sea más resistente a los tratamientos futuros.

Reportaron sus hallazgos en la revista Nature Medicine, donde los científicos informan que los resultados fueron “completamente inesperados”. Encontrar evidencia significativa del daño en el DNA al examinar los efectos de la quimioterapia sobre el tejido derivado de hombres con cáncer de próstata, es una bofetada en la cara para las principales organizaciones médicas que han estado presionando con la quimioterapia como la única opción para pacientes de cáncer durante años.

La noticia llega después de que fuera previamente proscrita de manera similar que la  investigación suspendida ya que los medicamentos caros contra el cáncer no sólo no funciona en el tratamiento de  tumores, pero en realidad los empeora muchísimo. Se encontró que las drogas contra el cáncer hacían “metástasis” en los tumores y crecían enormemente en tamaño después de su consumo. Como resultado, los fármacos matan a los pacientes más rápidamente.

Conocido como WNT16B, los científicos que realizaron la investigación dicen que esta proteína creada a partir de un tratamiento de quimioterapia aumenta la supervivencia de las células cancerosas y es la razón por la cual la quimioterapia en realidad acaba con las vidas más rápidamente. El Co-autor Peter Nelson, del Fred Hutchinson Cancer

Research Center de Seattle, explica:

“El WNT16B, cuando secreta, interactúan con las células tumorales cercanas y hacer que crezcan, invadan, y lo más importante, resistan a la posterior terapia”.

Posteriormente, el equipo felicitó la declaración con sus propias palabras:

“Nuestros resultados indican que los daños responden en las células benignas… puede contribuir directamente a una cinética potenciada al crecimiento tumoral.”

Mientras tanto, en sustancias muy baratas como la cúrcuma y el jengibre se ha encontrado consistentemente que reducen eficazmente los tumores y combaten la propagación del cáncer. En una revisión de 11 estudios, se encontró que el uso de la cúrcuma reduce el tamaño del tumor cerebral en un sorprendente 81%. La investigación también ha demostrado que la cúrcuma es capaz de detener el crecimiento de las células cancerosas por completo. Una mujer recientemente llegó a los titulares mediante la revelación de su victoria contra el cáncer utilizando la cúrcuma como condimento principal.

Este accidental hallazgo alcanzado por los científicos muestra, además, la falta de verdadera ciencia detrás de muchos tratamientos del “viejo paradigma”, a pesar de  lo que a muchos funcionarios de la salud les gustaría que usted creyera. La verdad del asunto es que las alternativas naturales ni siquiera reciben financiación como los fármacos y las intervenciones médicas porque simplemente no hay espacio para el beneficio. Si todo el mundo estuviera usando la cúrcuma y la vitamina D para el cáncer (mejor aún para prevenir el cáncer), las principales compañías farmacéuticas perderían.

Fuente: saludactiva.info

Coca Cola Zero en España utiliza un aditivo prohibido en EE UU, Reino Unido y México

http://img.desmotivaciones.es/201107/cocacola_zero.jpg

El ciclamato sódico E-952, un edulcorante por el que Venezuela acaba de prohibir Coca-Cola Zero, está en este refresco en el Estado español. El E-952 no está permitido en EE UU desde 1969 por su riesgo cancerígeno.

“El producto [Coca Cola Zero] debe salir de circulación para preservar la salud de los venezolanos”, anunciaba el 10 de junio el ministro de Salud y Protección Social de Venezuela, Jesús Mantilla. En un primer momento, la información difundida por la Agencia Bolivariana de Noticias no determinaba cuál era el componente por el que se prohibía.

Esta situación facilitó que la información difundida por otras agencias europeas, como Reuters y EFE, achacara el hecho directamente a la conflictividad laboral en la empresa y sus malas relaciones con el Gobierno. Y en la memoria de todos la frase del presidente venezolano, Hugo Chávez: “Yankis de mierda, váyanse mil veces al carajo”.

“Coca Cola cede al enfrentamiento con Chávez y retira su bebida”, titulaba el diario El País dos días después de su prohibición. Mientras, los integrantes del concurso Fama, de Cuatro TV, del mismo grupo mediático, se paseaban con camisetas de este refresco por escenarios de Málaga y Albacete.

Un día después del anuncio de su retirada se conocía que la decisión correspondía a una infracción legal por parte de la empresa FEMSA de Venezuela (Coca Cola).

El producto contenía ciclamato de sodio (E-952), algo que no se encontraba en la solicitud realizada en 2007 por la empresa y aprobada por el Ministerio, según explicaba el 11 de junio Divis Antúnez, director del Servicio Autónomo de Contraloría Sanitaria del Ministerio del Poder Popular para la Salud y Protección Social.

¿A quién le amarga un dulce?El ciclamato de sodio es uno de los edulcorantes más potentes y baratos utilizados en la fabricación de productos bajos en calorías o sin azúcar, como zumos, refrescos, bollería industrial, chucherías, endulzantes líquidos…

Eso sí, sólo allí donde es legal su utilización.Fue prohibido en EE UU en 1969. Tampoco está permitido en Gran Bretaña, Irlanda, Bélgica, Australia o Nueva Zelanda, entre otros países, según explicó a este periódico Eduard Rodríguez Farré, profesor de investigación del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), en el Instituto de Investigaciones Biomédicas de Barcelona.

Por su parte, el autor de la Guía de los aditivos usados en alimentación, Esteban Cabal, detalla: “En experimentos con animales provocó tumores en ovarios, riñones, piel y útero. En humanos se ha dicho que interfiere en la síntesis de las hormonas tiroideas y puede producir alergias.

Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), puede tener potencialidades cancerígenas y efectos mutágenos. Se desaconseja su consumo especialmente a niños y mujeres embarazadas y puede dañar los espermatozoides y los testículos”, explica.

Sin embargo, el ciclamato de sodio es legal en España, Italia, Grecia, Portugal, Polonia, Estonia, Lituania y varios países de América Latina. Por su parte, la OMS establece en 11 miligramos de E-952 por kilogramo de peso corporal la ingesta diaria máxima.

“La agencia más estricta suele ser la FDA [Food and Drug Administration] estadounidense, mientras que la UE es mucho más laxa e influenciable por los intereses de la industria”, denuncia Rodríguez Farré.

Ante la decisión de Venezuela, la Agencia Española para la Seguridad Alimentaria comentó a este periódico que se trataba de “un problema totalmente político”. Sobre la prohibición de este edulcorante en otros países, afirmaron que no evaluaban sus motivaciones, y reafirmaron la aceptación de este edulcorante por la legislación española y la de la UE. El E-952 se encuentra en la directiva comunitaria de junio de 2008 “por la que se establecen criterios específicos de pureza de los edulcorantes que pueden emplearse en los productos alimenticios”. Previamente, en 2003, se dictaminó “una reducción de las dosis máximas”.

“Los últimos estudios que se han realizado sobre las consecuencias del E-952 son del año 2000. Tras su investigación en monos, estos sufrieron atrofia testicular e inducción a procesos cancerígenos, pero ha habido muchos trabajos que no han encontrado efectos secundarios, la mayoría pagados por la industria, para demostrar su seguridad”, reconoce Rodríguez Farré. Mar Gómez, naturópata y profesora del Instituto de Terapias Integrales y Enseñanzas Enérgeticas, explica a DIAGONAL: “Nadie va a decir que por utilizar un producto se vaya a desencadenar una pandemia de cáncer. Se podría, pero no se quiere. Miremos nuestro entorno, cuánta gente fallece de cáncer, y preguntémonos qué hacemos con la alimentación, cómo está el aire”.

En este caso, no obstante, se necesitan grandes cantidades de edulcorante para tener esos problemas, según puntualiza Gómez. Pero, como denuncia Cabal, el autor de la guía de aditivos alimentarios, “ni siquiera podemos saber qué cantidades tomamos al consumir un producto, ya que no se especifica entre los ingredientes su proporción”.

El investigador del CSIC Rodríguez Farré señala a este respecto, “la toxicidad del E-952 no es elevada, pero en el ámbito de la salud pública, cuando un producto se utiliza a diario por millones de personas, el riesgo, por mínimo que sea, no es nada despreciable. En esta situación el principio que se suele aplicar es el de precaución, y, por tanto, se suele prohibir”.

Venezuela no es el primer lugar donde Coca Cola tiene que cambiar la fórmula de su producto Zero, con la eliminación del edulcorante. En febrero de 2008 ya lo hizo en México, Argentina y Chile. Y el refresco sigue consumiéndose. La compañía lo disfrazó, según la prensa mexicana, con el anuncio de un cambio de sabor del producto.

OTROS ENDULZANTES CUESTIONADOS

SACARINA (E-954)

Según Eduardo Cabal, en la Guía de los aditivos usados en alimentación, este edulcorante es usado desde principios del siglo XX. “No se ha demostrado que ayude a perder peso. Dosis altas provocaron cáncer de vejiga en ratas en experimentos realizados en los años ‘70. Se ha dicho que pueden producir cáncer en los hijos y nietos de quién lo toma. Está prohibido en Francia y en Canadá. En EE UU es obligatorio advertir en las etiquetas sobre los productos que contienen sacarina”, señala.

ASPARTAMO (E-951)

“De origen químico, fue descubierto en 1965 y se usa desde 1983 como edulcorante en muchos productos de gran consumo. En el organismo se transforma en fenilalanina, ácido aspártico y metanol. Su toxicidad está siendo objeto de encendidas polémicas en EE UU, donde ha sido acusado de provocar convulsiones, estados de coma, tumores cerebrales y ceguera”, explica la guía de Cabal. En el Estado español las etiquetas advierten de algunos de sus riesgos.

OTROS PRODUCTOS QUE CONTIENEN CICLOMATO SÓDICO (E-952)

BISOLAN, MERMELADAS HERO DIET, COCA COLA LIGHT, NESTEA SIN AZÚCAR, FANTA ZERO…

Visto en: El blog de Skiper

Nota dezpierta: Una vez más, las grandes empresas multinacionales nos demuestran que les importa un pimiento nuestra salud y que lo único que tienen en cuenta son los números de sus cuentas bancarias.

Si un ingrediente es declarado peligroso, no es retirado hasta que las autoridades obligan a ello. Y no olvidemos que no sólo se comercializa el ciclamato sódico sino en todos aquellos países que no lo han prohibido como EEUU, México, etc.

De todas formas, la enfermedad también es un negocio.

Este mundo se cae a pedazos. ¡Jesús!, vuelve pronto por favor.

La FDA admite que la carne de pollo contiene arsénico, que causa cáncer

Después de años de esconder el problema y esperar a que nadie se diera cuenta , la FDA ha admitido por fin que la carne de pollo que se vende en los EE.UU. contiene arsénico, un químico tóxico que causa cáncer y que es mortal en dosis elevadas. Pero la verdadera historia es de donde este arsénico proviene: se agrega a la alimentación de las gallinas a propósito.

Peor aún , la FDA dice que su propia investigación muestra que el arsénico añadido a la alimentación de los pollos termina en la carne de pollo que se consume por los seres humanos. Así que durante los últimos sesenta años, los consumidores estadounidenses que comen pollo convencional han estado consumiendo arsénico, un conocido químico cancerígeno.

Hasta este nuevo estudio, tanto la industria avícola y la FDA negaban que el arsénico que daban a los pollos terminaban en su carne. La excusa es que todos hemos sido alimentados durante sesenta años y que “el arsénico se excreta en las heces de pollo.” No hay base científica para hacer tal afirmación, es simplemente lo que la industria avícola quería que todos creyeran.

Ahora la evidencia es tan innegable que el fabricante del producto de alimentación de pollo conocido como Roxarsone ha decidido retirar el producto de los estantes . Curiosamente, el fabricante que ha estado poniendo arsénico en la alimentación de los pollos de todos estos años es Pfizer – la misma compañía que fabrica las vacunas que contienen adyuvantes químicos que se inyectan en los niños.

Técnicamente, la sociedad que realiza la alimentación de los pollos Roxarsone es una subsidiaria de Pfizer , llamado Alpharma LLC . Aunque Alpharma ha acordado sacar esto de dosificación tóxica de los estantes en los Estados Unidos, dice que no necesariamente lo eliminará de productos de alimentación en otros países, a menos que sea obligado por los reguladores para hacerlo.

Según informa AP : “Scott Brown de la división de Desarrollo de Medicina Veterinaria de la Investigación y de Pfizer Animal Health , dijo que la compañía también vende el ingrediente de una docena de otros países. Dijo que Pfizer está tratando de llegar a las autoridades reguladoras en esos países y decidirá si lo venden de forma individual”.

Pero aún cuando estos productos que contienen arsénico se retiran de los estantes, la FDA continúa su campaña de negación, alegando que el arsénico en los pollos se encuentra en un nivel tan bajo que aún es seguro para comer. A pesar de que como dice la FDA, el arsénico es un carcinógeno, lo que significa que aumenta el riesgo de cáncer .

El Consejo Nacional del Pollo está de acuerdo con la FDA . En un comunicado emitido en respuesta a la noticia de que Roxarsone se retiró de las tiendas de alimentación , señaló, ” El pollo es seguro para comer ”, incluso cuando admitió el arsénico se utiliza en muchos lotes criados y vendidos como carne de pollo en los Estados Unidos.

Lo asombroso de todo esto es que la FDA informa a los consumidores de que es seguro para comer cancerígeno arsénico pero es peligroso beber jugo de la baya del saúco! La FDA ha realizado recientemente una incursión armada en un fabricante de jugo de la baya del saúco, acusándolos de ”crimen” de vender “drogas no aprobadas “. ¿Qué fármacos serían? El jugo de la baya del saúco , explica la FDA.

Usted ve, el jugo de la baya del saúco se convierte de pronto una “droga ” si le dices a la gente cómo se puede ayudar a mantener una buena salud.

La FDA también ha ido después de que decenas de otras empresas para la venta de productos a base de hierbas naturales y productos nutricionales que mejoran y apoyan la salud. La FDA también está librando una guerra contra la leche cruda que se dice es peligroso. Actualmente en los Estados Unidos, la agencia reguladora de medicamentos dice que está bien comer arsénico, pero peligroso beber jugo de saúco o de leche cruda.

Fuente: nuevasmentes 

Fuentes en inglés: NYTimes, GlobalResearch

Cuando fumar era bueno

En plena era de guerra contra el tabaco, echamos la vista atrás y vemos que desde los años 20 hasta casi los 60, fumar, además de elegante, era beneficioso para la salud, y era recomendado por famosos, médicos e incluso papa Noel, ¿Quién podía negarse a encender un pitillo?.

La biblioteca pública de Nueva York he realizado una exposición de carteles publicitarios de entre los años 1927 y 1954, donde actores, médicos, y dentistas, alababan las cualidades del cigarrillo para la salud, además de ser bueno para calmar la ansiedad, bajar peso y dar energía. Estos carteles se insertaban en las revistas de mayor tirada de la época.

Las tabacaleras gastaban millones de dólares  pagando a actores famosos y  a productoras de cine para que  los actores salieran en la película fumando (aunque algunos no fueran fumadores), y era normal que grandes compañías como la Paramount o la Warner se asociaran con empresas tabacaleras como Lucky Strike o Chesterfield.

ronald_reagan

Pero mas curiosas son estas; por ejemplo, 20.679 psiquiatras recomendaban el tabaco para relajarse.

imagenes_curiosas

Estos doctores recomiendan fumar Camel, mejor que otra marca.

medicina

Incluso los dentistas recomendaban fumar una determinada marca.

dientes_y_tabaco

Hasta Papá Noel lo recomendaba.

papa_noel

Nota dezpierta: ¿Por qué publico este curioso artículo? Lo hago con la clara intención de mostrar que, aunque todo el mundo, toda la sociedad, la mayoría los responsables sanitarios y papá noel, digan que algo es bueno, no quiere decir que lo sea.

Andamos inmersos en una lucha constante entre lo que creemos que debemos hacer y lo que la sociedad, las autoridades y la televisión nos dicen que hagamos.

Estudios de gran peso científico dicen que los transgénicos son 100% seguros, el 99% de los médicos recomiendan encarecidamente que vacunemos a nuestros hijos (incluso algunos gobiernos obligan a ello), miles de fabricantes utilizaron los ftalatos y el Bisfenol A para la fabricación de todo tipo de productos relacionados con la alimentación (incluidos los productos para bebés), los médicos recomendaban talidomida a las madres gestantes para paliar las dichosas angustias relacionadas con el embarazo… y un largo etcétera.

Millones de productos han sido comercializados, avalados por los estudios científicos más contundentes para después comprobar que su utilización o consumo era gravemente perjudicial para la salud.

La Talidomida es uno de los casos más flagrantes porque los efectos se comprobaron a muy corto plazo. Muchas de las embarazadas que consumían este inocuo medicamento daban a luz hijos deformes, con ausencia de una o más extremidades. Hoy se juzga a las farmacéuticas que hace más de 40 años enfermaron a medio mundo con este veneno.

Pero ¿qué ocurre con aquellos productos, alimentos o medicamentos que no muestran sus efectos a tan corto plazo y de una forma tan contundente?, ¿podemos demostrar que los transgénicos causan cáncer? o ¿que las vacunas producen alergias, parálisis, autismo y muertes súbitas entre otros muchos efectos secundarios? ¿Qué debe ocurrir para que todos reconozcan, como en el caso del tabaco, que un determinado producto es malo para la salud?

Sin lugar a dudas, el motor principal para que un producto, perjudicial o no, permanezca siendo comercializado es su rentabilidad.

Por ejemplo, si sus efectos secundarios graves afectan a 1 de cada 100.000, los ingresos por la venta superarán los gastos por las posibles indemnizaciones que habrá que pagar. Y si a esto sumamos que el consumidor conocía los posibles efectos adversos y aún así ha comprado el producto, el negocio es redondo.

También debemos tener en cuenta los gastos sanitarios que ese producto puede llegar a generar al gobierno de turno, que tendrá que hacer malabares para seguir sacando dinero de los impuestos aplicados a ese producto y pagar al mismo tiempo los gastos médicos qué éste genere en los consumidores. Si los gastos son superiores a los ingresos, ese gobierno se proclamará en contra de ese producto.

Pero si además, es prácticamente imposible determinar que unos determinados daños son por causa del producto en cuestión, entonces la industria tendrá las espaldas cubiertas para seguir diseminando el veneno mientras se enriquece.

En el caso de las vacunas, pueden haber más intereses que los puramente económicos. He aquí una charla en la que Bill Gates, el vacunador del tercer mundo, reconoce que las vacunas tienen como objetivo reducir la población mundial.

Así que para llevar a cabo una campaña de acreditación de la vacunación es necesario que todos (o la mayoría) crean que los beneficios son mucho más importantes y ventajosos que los perjuicios (o efectos secundarios).

¿Cómo se hace esto? Primeramente financiando estudios científicos y estadísticos a favor de la vacunación que serán enseñados en las universidades al personal sanitario que lo aprenderá como si de un mantra se tratase. Decir lo contrario es estúpido y no tiene base científica sólida.

¿En qué basa la industria farmacéutica para defender la necesidad de una población mundial vacunada? En las afirmaciones de Pasteur, el padre de la microbiología.

Pasteur era el prototipo de persona convincente, vendedor, con amistades en el campo de la política y de la alta sociedad de la época. Lamentablemente para todos la medicina convencional siguió las directrices de sus primeras hipótesis.

Pasteur sostenía que:

  1. Que todos los micro-organismos, sin importar su tipo o especie , eran inmutables.
  2. Que cada tipo de bacteria produciría un tipo especifico de enfermedad.
  3. Que esa bacteria u hongo no puede aparecer espontáneamente.
  4. Que bajo condiciones saludables la sangre y los tejidos son estériles.
  5. Que las enfermedades tenían origen en una bacteria exógena.

El biólogo francés Claude Bechamp entró al debate y dejó una frase célebre que decía :” el microbio no es nada, el terreno lo es todo”.

Si los germenes son invasores externos que atacan el cuerpo, entonces lo que hay que hacer es desarrollar una innumerable cantidad de armas (drogas) antigérmenes para destruirlos. Las teorías de los gérmenes de Pasteur dió nacimiento a la era de los antibióticos y la gran industria farmacéutica.

Pero si el mundo en ese momento hubiese adoptado las teorías de Bechamp y los siguientes trabajos de Brewer, Otto Warburg, Linus Pauling etc., hoy sería de conocimiento público que los síntomas de enfemedades se pueden revertir y prevenir restaurando los nutrientes a nivel celular y equlibrando el PH del terreno biológico.

Hoy se sabe que el propio Pasteur lo reconoció en su lecho de muerte diciendo:” Antoine tenía razón, el microbio no es nada, el terreno lo es todo “.

Por tanto, existen miles de valientes que mediante el pensamiento crítico y la experimentación científica sin contaminaciones empresariales y económicas están demostrando que toda la parafernalia vacunacional no es más que una estrategia de marketing basada en una teoría que fue desmentida por su autor en su lecho de muerte.

Las estadísticas pro-vacunación aprovechan momentos históricos de recesión de las distintas enfermedades para atribuirle el mérito a las campañas de vacunación, cuando se puede comprobar que en los lugares donde no hubo ese tipo de campañas, el descenso de las infecciones fue similar.

En definitiva, vivimos en una guerra de información y desinformación constante. La humanidad ha llegado hasta el siglo XXI después de miles de años sin vacunas y es ahora cuando nos dicen poco menos que sin vacunas no podríamos sobrevivir. Cualquier padre se encuentra en la encrucijada de si vacunar o no a sus hijos, con las presiones médicas por una lado y las sociales y familiares por otro. Pensemos por nosotros mismos y actuemos en conciencia a pesar de las presiones.

Os dejo un par de vídeos muy recomendables para que podáis aportar más información a vuestra pensamiento crítico.

Que Dios os bendiga.

El Vaticano está detrás de las semillas transgénicas de Monsanto

Mentesanatv | Noticias de salud | 7 de Julio del 2013

La tierra ha tenido el maravilloso privilegio de crear para nosotros alimentos durante millones (yo digo miles) de años, muchos alimentos que incluso cuentan con vitaminas, y propiedades curativas para el hombre, pero ahora esta hermosa y valiosa herencia esta en peligro por los alimentos genéticamente modificados.Alimentos que ahora se encuentran presentes en la mayoría de productos que compramos día a día, las compañías que los producen se han gastado millones de dólares para evitar que los obliguen a poner los etiquetados necesarios que nos adviertan de esto.La compañía que ha visto un negocio redondo en esto se llama Monsanto, una Transnacional líder en ingeniería genética y dueña del más del 90% de las semillas transgénicas de todo el mundo.La producción de estos alimentos está provocando que miles de agricultores en todo el mundo estén perdiendo toda una vida de trabajo y también está poniendo en riesgo la salud de los consumidores, pero la Iglesia católica ha entrado en el juego de esta nueva tecnología y defiende la creación de semillas transgénicas como “un arma útil y preciosa para poder erradicar el hambre en todo el mundo“.

Pero lo cierto es que esta compañía no solo cuenta con el apoyo del Vaticano sino que prácticamente tiene sus raíces en ella, ya que su fundador, John Francis Queenny, formaba parte de la orden católica de los caballeros de Malta….

Tan interesada está la Iglesia en la humanidad, que promueve los alimentos de una compañía que proveyó a Estados Unidos del veneno conocido como el agente naranja…

Pero claro el Vaticano tiene que cuidar sus intereses, Monsanto seguro que le deja mucho dinero por su apoyo, solo el maíz transgénico le dejo unas ganancias a Monsanto de 4.81 Billones de dólares en su año fiscal del 2011, además de ser la dueña de más de una cincuentena de industrias de semillas en todo el planeta.

La Iglesia católica hasta llevó a cabo reuniones en el Vaticano para disipar según ellos las dudas y los mitos que rodean a los transgénicos. Una reunión que sospechosamente se hizo a puerta cerrada…

Controlar los alimentos es el arma más poderosa para poder controlar a la humanidad, la idea de las semillas transgénicas son la excusa perfecta para que el Vaticano y Monsanto comiencen a cobrar sus derechos sobre las semillas, no cabe duda que han creado todo un monopolio puro y duro que los beneficia solamente a ellos.

Pero lo que hace aún más peligroso este macabro plan es que estos alimentos transgénicos producen enfermedades, tumores, cánceres, alergias, infertilidad en hombres y mujeres, un plan que por lo visto además de dejarles millones les ayudaría a eliminar mucha población del planeta, sin incluir la contaminación del medio ambiente y la biodiversidad de la tierra.

Por otra parte los científicos están alertando de que estos alimentos están siendo distribuidos en el mercado sin las pruebas adecuadas.

Si de verdad estos alimentos fueran sanos como intentan que creamos entonces ¿porque Monsanto prohíbe sus transgénicos en sus propios comedores ejecutivos?, ¿porque le permite a sus empleados escoger cuando no le quiere brindar esa derecho a la humanidad?

La hipocresía de la Iglesia católica es tan grande que el mismo Juan Pablo II después de haber dado su aprobación a estos alimentos transgénicos en 1982, mandó hacer su propio huerto en el Vaticano en donde las monjas siembran todo ecológicamente ¡sin ningún tipo de pesticidas ni de fertilizantes!, alimentos orgánicos que como es lógico imaginar , consumía el papa Emérito Benedicto XVI quien también ha apostado por la difusión de la Biotecnología.

¿Entonces porque no se comen ni ellos ni Monsanto su propia comida?

Lo que no dicen es que estos cultivos transgénicos solo producen pérdidas millonarias en la fertilidad del suelo, la desaparición de alimentos básicos, y una masiva contaminación ambiental. Además a medida que crecen estas áreas de cultivos de transgénicos desaparecen fuentes de trabajo, y aumentan la desocupación, el hambre y la indigencia, todo lo contrario de lo que nos quieren vender y hacer creer.

Es importante tener en cuenta que detrás de este plan macabro quedan miles de personas y agricultores que decidieron quitarse la vida, incluyendo las miles de vidas destrozadas y una naturaleza que no soporta más la codicia y maldad de criminales que que por amor al dinero son capaces de inventarse un negocio tan macabro y espeluznante como son los alimentos transgénicos

Y mas inhumano es el usar el termino de alimentos transgénicos para acabar con el hambre del mundo esto un argumento vil que no debería de utilizarse para sacar beneficios económicos como los que está obteniendo el Vaticano, Monsanto y los gobiernos corruptos.

Es necesario mantener nuestros alimentos lejos de las garras de la Iglesia católica y de su empresa maquiavélica Monsanto.

Las pruebas demuestran que el Vaticano y Monsanto tienen una relación muy peligrosa para el Mundo.

FUENTE: http://www.mentesanatv.com/2013/07/el-vaticano-esta-detras-de-las-semillas.html#.UemZb9KzKuI

Nota dezpierta: Como bien me ha apuntado mi amigo y hermano en la fe Wirkal, la página de procedencia de esta información parece pertenecer a la secta de José Luis de Jesús Miranda, que se hace llamar “Jesucristo Hombre”.

Ni que decir tiene que negamos con rotundidad las pretensiones y afirmaciones de este individuo y que consideramos que es (o era) el precursor de una secta religiosa destructiva.

Es más, al parecer, el que se autodenominaba Jesucristo Hombre ha fallecido recientemente. Así que terminamos con esta absurdidad. (Fuente

Esto no quita que las conexiones entre el Vaticano y Monsanto sean evidentes. Por lo tanto, insistimos en ellas.

Que Dios os bendiga.

Nuevo apartado de “peticiones de oración”

ORACION-Y-BIBLIALos cristianos deberíamos estar convencidos del increíble poder de la oración. No sólo por sus efectos psicológicos, sino porque realmente es el método adecuado para comunicarnos con nuestro Creador.

“Con todo, tú atenderás a la oración de tu siervo, y a su plegaria, oh Jehová Dios mío, oyendo el clamor y la oración que tu siervo hace hoy delante de ti”. (1 Reyes 8:28)

“Y la oración de fe salvará al enfermo, y el Señor lo levantará; y si hubiere cometido pecados, le serán perdonados”. (Santiago 5:15)

La Biblia nos dice que Jesús se levantaba al amanecer para orar durante largo rato, para tener una conexión y una relación estrecha con el Padre, por la oración fueron sanados muchos personajes mencionados en la Biblia y gracias a la oración se obtuvieron innumerables victorias contra el Enemigo a lo largo de la historia.

“E invocó Jabes al Dios de Israel, diciendo: ¡Oh, si me dieras bendición, y ensancharas mi territorio, y si tu mano estuviera conmigo, y me libraras de mal, para que no me dañe! Y le otorgó Dios lo que pidió”. (1 Crónicas 4:10)

“El sacrificio de los impíos es abominación a Jehová; Mas la oración de los rectos es su gozo”. (Proverbios 15:8)

“Y todo lo que pidiereis en oración, creyendo, lo recibiréis”. (Mateo 21:22)

Sabemos que para que Dios pueda obrar en nosotros debemos tener fe. Pero también sabemos que las oraciones intercesoras (las que hacemos los unos por los otros) también son un deleite para Dios.

“Así que Pedro estaba custodiado en la cárcel; pero la iglesia hacía sin cesar oración a Dios por él”. (Hechos 12:5)

“Todos éstos perseveraban unánimes en oración y ruego…” (Hechos 1: 14)

“…no ceso de dar gracias por vosotros, haciendo memoria de vosotros en mis oraciones”. (Efesios 1:16)

“siempre en todas mis oraciones rogando con gozo por todos vosotros”. (Filipenses 1:4)

“Confesaos vuestras ofensas unos a otros, y orad unos por otros, para que seáis sanados. La oración eficaz del justo puede mucho”. (Santiago 5:16)

En vista de todo el sustento bíblico que hay hacia la oración personal y colectiva, se abre en el blog una sección llamada peticiones de oración, en la barra lateral izquierda, en la parte de abajo, para que los usuarios del blog puedan orar por las necesidades de aquellos que lo soliciten. Espero que sea una gran bendición para todos.

Gracias a Dios por escuchar nuestras oraciones. Amén.